Об аресте Навального, о капитализме и социализме

Приветствую Вас на страницах блога «Летописи Александра», друзья! Как я уже сообщал в социальных сетях, арест Навального вышел настолько громким событием, что его отголоски дошли даже до Сызрани – я был вызван на профилактическую беседу к зам. начальника МУ МВД России «Сызранское» и предупреждён об ответственности за проведение несогласованных массовых мероприятий.

Событие действительно громкое, и несмотря на моё личное отношение к Навальному и то, что я напишу ниже — нельзя не отметить его мужество и решение вернуться в Россию, зная, что на территории России его тут же упекут за решётку.

Впрочем, коммунисты за решёткой тоже оказываются довольно часто, причём с куда более серьёзными сроками заключения. Только это не так широко освещается в СМИ и не так сильно привлекает внимание общественности.

Поводом для сегодняшней статьи послужила дискуссия, развернувшаяся между мной и сторонником Навального в одной из социальных сетей. Так что многие мои слова и мысли я возьму именно из того диалога.

Я неоднократно уже заявлял, что не поддерживаю Алексея Навального как политика. Но требую его свободы, как и любого другого политзаключенного. А я считаю его именно политзаключенным. Эта власть, по моему мнению, одинаково жестока к любой конкуренции: хоть к коммунистам, хоть к либералам, хоть к кому-либо ещё. И хотя бы на этом моменте, в борьбе за свободу политзаключенных, все оппозиционные силы могут поддерживать друг друга.

Итак, объясняю, почему я не поддерживаю Алексея Навального, либерала и капиталиста, как политика или возможного кандидата на пост руководителя государства. Но для начала разберёмся в терминах… Я объясню их так, как понимаю сам. Если я в чём-то не прав – поправьте меня в комментариях.

Либерализм. Очень часто бывает, что человек, называющий себя либералом, не понимает или не знает, что такое либерализм. И уж тем более не понимает, что такое социализм или коммунизм. Нередко бывает и такое, что человек, с абсолютно социалистическим/коммунистическим взглядами, считает себя либералом только потому, что ему нравятся видеоролики Навального. Но справедливости ради, скажу и том, что с коммунистами бывает подобная история. К примеру, КПРФ нередко воспринимают не как коммунистическую партию, а конкретно как парламентскую оппозицию. Из-за чего коммунистами называют даже тех членов партии, кто понятия не имеет, что такое коммунизм, а членство в партии таким самопровозглашённым коммунистам нужно только ради извлечения собственных выгод или политической карьеры. К счастью, партия от таких людей со временем избавляется.

А ведь если поглубже копнуть теорию, то становится ясно, что либерализм и социализм (возьмём пока эту пару) в чём-то имеют и сходства. Значительные и, пожалуй, главные различия имеются в подходе к экономической модели государства. Если либерализм превозносит неприкосновенность частной собственности, свободу торговли и предпринимательства, то социализм – это общественная собственность и плановая экономика, а, следовательно, и государственный и/или общественный контроль над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.

И тут стоит отметить, что термины частная собственность и личная собственность – разные понятия, которые многие по ошибке часто считают синонимами. Когда мы говорим о социализме и о ликвидации частной собственности – то речь идёт о правах собственности на средства производства, а не о Вашем телевизоре, автомобиле или о чём-либо ещё, что является личной собственностью. Социализм – это не всё вокруг общее, а заводы, принадлежащие народу, но не одному человеку. Для меня странно, что даже люди старшего поколения, которые жили при социализме, не всегда это понимают.

Но социализм – это лишь переходная стадия перед коммунизмом. Так называемое, время строительства коммунизма. Коммунизм же и вовсе предполагает отказ от денежной системы и системы государства, в которых общество нуждаться уже не будет. Но понятие коммунизма, наверное, сегодня я рассматривать не буду, так как это очень глубокая тема для отдельной статьи. Давайте сегодня остановимся на социализме.

Итак, мы выяснили, что либеральный руководитель государства будет жёстко охранять права граждан на частную собственность. Простите, а разве Путин и его вертикаль власти не делает тоже самое? Есть собственники крупных заводов, владельцы и распорядители природных ресурсов. Разве сейчас Путин и его вертикаль власти не обеспечивает им абсолютную защиту от нападок снизу и сбоку? Разве Путин и его вертикаль власти запрещает конкуренцию? Нет, пожалуйста. Регистрируйте организацию, и завтра же можете открывать свой аналог Газпрома или РосНефти, чего угодно. И вперёд, конкурируйте на здоровье! Надеюсь, что читатель понял, в чём фокус…

И при капитализме не может быть как-то иначе. Не бывает капитализма «с человеческим лицом». Бывает капитализм с плотной ширмой, за которую народ не в силах заглянуть и осознать происходящего. А чтобы и соблазна не было заглянуть за ширму – на неё вешают всякие рюшечки и украшения, в виде подачек для постоянно нищающего населения. Иногда подачки значительные, которые позволяют крупным бизнесменам владеть всеми средствами производства без всяких угроз для своей частной собственности, а иногда совсем незначительные и даже смешные, как сейчас.

Капитализм всегда ведёт к одному и тому же итогу. Где-то раньше, где-то позже. Финансовый кризис, монополии и коммерческие сговоры, олигархия (именно в понимании слияния власти и крупнейших бизнесменов) — всё это порождения капитализма.

Рано или поздно любая капиталистическая власть доходит до парадоксальных ситуаций и заявлений, когда, к примеру, повышение пенсионного возраста – это благо для народа.

Единственный способ избежать этих неминуемых порождений капитализма — жёсткий контроль со стороны государства, которое будет предотвращать и жестоко карать создание монополий, коммерческих сговоров. Сдерживать рост цен и тарифов ЖКХ. Но тогда это уже никакой не капитализм в чистом виде. И в то же время, совсем не либерализм, который, как Вы помните, за свободный рынок. Замечу, что наше государство делает вид, что занимается подобным контролем и сдерживанием, но на деле, по моему мнению, это далеко не так.

И даже допустим, что «правильно выстроенная система управления с правильно поставленными целями, целью которой является не воровство бюджета кучкой людей, захватившей власть, а благополучие всего народа», о которой мне сообщил сторонник Навального, будет выстроена… Она даст сбой, я гарантирую это. Рано или поздно даст сбой. Потому что неподкупных нет – есть только слишком маленькие взятки. Кого-то, условно говоря, можно купить за 1 тыс. рублей, кого-то за 1 млн. рублей, а кто-то ценит себя настолько высоко, что купить его невозможно – денег не хватит. Но таких единицы. Да и все эти фантазии о правильно выстроенной системе – только красивая фраза, которая не имеет за собой ни модели управления, ни какой-либо гарантии работы этой самой системы.

В любой системе найдётся человек, готовый продать себя за 1 тыс. рублей или чуть более. И вот Вам уже опять лоббирование интересов конкретного бизнесмена человеком из власти, коррупционную связь которых Вы может как-то и заподозрите, но доказать никак не сможете. Это неминуемо. На каждого чиновника в правильно выстроенной системе Навального не хватит. А помощников, замов и прочих уже и купить подешевле можно. Коррупция – верный спутник капитализма. И выражается он не во взятках врачам и учителям, а именно в коррупционных связях власти и крупных бизнесменов, олигархов.

При капитализме, рано или поздно, во власть влезают крупные бизнесмены (лично или через явных/скрытых представителей) и начинают лоббировать интересы во благо своего бизнеса. И на этом этапе вновь возникнет коррупция, взятки, ложь с экранов телевизоров о том, что всё это на благо народа. Замкнутый круг.

Не буду отрицать, при социализме коррупции тоже есть на чем возрасти. Но за счёт национализации предприятий и природных ресурсов, масштаб коррупции будет гораздо ниже, даже если с ней не бороться. А уж если для борьбы с коррупцией при социализме «создать правильно выстроенную систему управления с правильно поставленными целями»… Но давайте не будем прятаться за красивыми фразами популистов. Остановимся на том, что при социализме коррупция возможна, но её объёмы будут гораздо ниже из-за отсутствия крупного капитала у единиц людей. Социализм отсекает даже не возможность коррупционной связи между олигархами и властью, а саму потребность в такой связи.

И возвращаясь к чистому капитализму. Капитализм всегда будет сопровождаться грызней за деньги и власть. Таков закон свободного рынка. Когда главной целью обществу навязывается индивидуализм (а по сути, эгоизм) и накопление богатства, взамен общего экономического развития и развития общества, а не индивидуумов — неминуемо возникает грызня. А пострадавшими в этой грызне всегда будем мы с Вами, самый низший класс, большинство.

Снова процитирую сторонника Навального: «При нормальном развитом капитализме в основном люди получают блага по своим способностям и вложенному труду. В Англии, например, отнюдь не все стремятся получить высшее образование, потому что и работая на рабочих должностях, они получают зарплату, которая позволяет им нормально жить. Моя дочь говорит: «Да! У нас налоги составляют 35% от заработанного, но берутся они только при превышении прожиточного минимума, медицина бесплатная, лекарства бесплатные. многие студенты берут кредиты на учебу, но выплачивают их только тогда, когда их заработок превышает прожиточный минимум. Если вы остались без работы, банки замораживают вам выплату кредитов и оплата возобновляется, когда вы работу находите» Все миллионерами быть не могут, но достойная жизнь должна быть у каждого. Об этом всегда говорит и Алексей Навальный».

И вот на этой фразе как раз очень хорошо видно, что сторонник Навального поддерживает именно социализм! Я не знаю, правда ли в Англии обстоит всё именно так, но ведь именно это обещает нам социализм: «От каждого по возможностям – каждому по труду»! Бесплатную медицину, бесплатные лекарства, бесплатное образование (включая высшее, без необходимости влазить в кредиты – ещё лучше, чем в Англии). Так почему же Вы так упорно защищаете капитализм? Для чего Вам свободный рынок, если Вас заботит не защищённость крупных бизнесменов, а благополучие рабочих? «Все миллионерами быть не могут, но достойная жизнь должна быть у каждого»… Зачем Вам миллионеры, обогащающихся за Ваш счёт и за Ваш труд, я не понимаю. И самое главное — зачем миллионеры Навальному, если он за народ???

Вот тут возникает одно большое но. Алексей Навальный может говорить что угодно, но… Путин тоже много чего говорил. Он и сейчас за словом в карман вроде не лезет, обещает многое постоянно и неустанно. Это и есть та самая капиталистическая ширма с красивыми узорами и рюшечками, о которой я писал чуть выше. И если фраза о миллионерах действительно принадлежит Навальному, то это причина задуматься о том, кого именно он видит миллионером, в случае смены одной капиталистической власти на другую. И не повторится ли вновь старый анекдот:

Власть: мы стали жить лучше!
Народ: Мы рады за Вас…

О том, кому миллионерами стать не грозит – даже не спрашиваю, и так ясно: мне, Вам, читателям моего блога и подавляющему большинству населения.

И в завершении. Капитализм неминуемо ведёт к обнищанию большинства. Неминуемо. Деньги не берутся из ниоткуда. Ненужно быть математиком или экономистом, чтобы понять: если у кого-то много денег (а при капитализме происходит именно накопление богатств у единиц населения), значит у кого-то их будет крайне мало. Это закон рыночной экономики, который ни Вы, ни Навальный, ни кто-либо ещё, никак не обойдёте. Смена лидера в капиталистической стране приведёт лишь к переделу собственности. Сменятся собственники крупных предприятий, сменятся распорядители природных ресурсов — но коренным образом для населения ничего не изменится. Как были бедными и нищими, так и останемся. Никто не подарит Вам завод или акции Газпрома. Ваше выживание так и останется только Вашей личной проблемой. Поэтому когда представитель рабочего класса заявляет о том, что он капиталист, я слышу его так: «Я дешёвая рабочая сила! Эксплуатируйте меня и богатейте, я готов набивать Ваши карманы своим трудом!».

Вспомните Путина, когда он только появился в СМИ. Многие возлагали на него надежды. Массовый культ любви к Путину начал рассеиваться буквально пару-тройку лет назад. Всё это время народ был одурачен телевизором и капиталистическими пропагандистами.

Приход к власти Навального в точности повторит эту историю, я уверен. И это будет очередным уроком для народа. Вот только времени жалко уже на эти уроки.

А в целом… В сегодняшней ситуации я считаю Алексея Навального политическим заключенным. Поэтому открыто требую его освобождения. Он отличный блогер. Он достаточно смел. И если всё произносимое им в видеороликах правда, если его расследования соответствуют действительности – он достоин уважения любого из нас. Может он даже и в целом человек неплохой — я лично с ним не общался, потому утверждать этого не буду.

Но нам нужен социализм. Вам нужен социализм, даже если Вы этого пока не осознаёте. Всё остальное – ширма. Таково моё мнение.

Тем не менее, я открыт для диалога: добро пожаловать в комментарии.

Свободу Навальному!

Депутат Думы г. о. Сызрань (фракция КПРФ),
координатор общественного движения Левый Фронт в г. Сызрани,
Александр Чернов