Меню
Категории

Чем похожи Ельцин и Навальный?
01.06.2017 Политика и новости

Здравствуйте, дорогие читатели Летописей DortX’а. Сегодня я хочу поделиться с Вами своими соображениями об Алексее Навальном.
Чем похожи Ельцин и Навальный?

Я не возьмусь судить о чистоте (или наоборот) его помыслов и намерений, а обсужу эффективность его действий. Долгое время я думал, что Навальный очень много тратит сил впустую. Разоблачения, расследования и публикация результатов этой работы – это, конечно, хорошо. Но что это меняет? Вряд ли сторонники Путина резко переметнутся к Навальному из-за очередного разоблачения. А если и переметнутся, то незначительные единицы. Как правило, люди редко бывают склонными менять своё мнение относительно чего-либо.

Но давайте вспомним немного истории. 17 марта 1991 года в «ещё той» стране прошёл Всесоюзный референдум о сохранении СССР. За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались 112 млн человек — 76 % голосовавших.

Однако 26 декабря 1991 года сессия Совета Республик — верхней палаты Верховного Совета СССР, образованной 5 сентября, приняла декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР. Вопреки результатам народного референдума (важно!).

Борис Николаевич Ельцин сыграл в распаде Советского Союза значительную роль. Это именно тот человек, который позднее объявил Владимира Путина своим приемником. Кстати, о Путине до этого никто толком не знал, кроме очень узкого круга лиц. Так что когда меня спрашивают: «Если не Путин, то кто? Ведь других кандидатов и нет»… Мне становится смешно. Путин нашёлся быстро и из ниоткуда. Также найдётся и другой более достойный кандидат на пост президента РФ.

Противостояние между Ельциным, верными ему силами охраны порядка и сторонниками Верховного Совета перерастало в вооружённые столкновения.

Сегодня некоторые историки и исследователи тех событий склонны к мнению, что СССР не распался. Руководствуются они тем, что ни одна республика не вышла из состава СССР с выполнением всех юридических норм. Да и сам распад, как я уже упоминал выше, был осуществлён вопреки волеизъявлению народа.

Но знаете в чём вся штука? СССР был развален небольшой кучкой людей, с молчаливого согласия подавляющего большинства. Это называется легитимность – согласие народа с властью. Население СССР признало легитимным распад Советского Союза.

Перед легитимностью или нелегитимностью бессильны любые законы, правовые и моральные нормы. То есть, не важно, законно ли прошёл распад СССР или нет – народ это принял. Ельцин и Горбачёв, вероятно, к этому и вели: к потере легитимности старой власти.

Также дела обстоят и с любым законом/решением, принятым правительством. Если даже закон был принят, ни что не может заставить народ считать его легитимным, кроме собственного желания.

Ну, хватит истории, перейдём к Алексею Навальному. Алексей, человек далеко не глупый, тоже уловил эту нить и уже вовсю и с успехом её использует. Каждое расследование, каждый фильм и митинг Навального – это удар по легитимности действующей власти. И как только начинаешь это понимать, то действия Навального тут же обретают смысл.

К примеру, в начале марта Алексей Навальный разместил на YouTube фильм «Он вам не Димон», в котором заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев при помощи некоммерческих фондов якобы обзавелся разнообразным имуществом. Среди прочего, авторы фильма утверждали, что Алишер Усманов подарил участок с особняком в элитном подмосковном районе Рублевка фонду «Соцгоспроект», который якобы контролирует премьер.

Усманов подал иск в середине апреля. Тогда он заявил, что блогер «перешел красную линию», обвинив его в коррупционных связях с Медведевым, теневых схемах получения прибыли и «ограблении» своих же сотрудников, якобы работающих за копейки.

Усманов не стал заявлять материальных претензий, потребовав лишь опровергнуть распространенную информацию. В Фонде борьбы с коррупцией, который возглавляет Навальный, сказали, что «будут рады» встретиться с юристами бизнесмена в суде.

12 апреля 2017 года Алишер Усманов подал в суд на Алексея Навального. Рассмотрение иска прошло в Люблинском суде Москвы 31 мая.

В результате суд полностью удовлетворил иск Алишера Усманова: «Признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть их».

Что же сделал Алексей? Он отказался удалять фильм «Он вам не Димон» и опровергать что-либо. То есть, Навальный, а, следовательно, и все его сторонники, не признали решение суда легитимным. И поэтому, не смотря на соблюдение юридических норм, решение суда встаёт под сомнение…

По-моему мнению, Алексей этого и добивается. Каждый его шаг – это шаг к полной потере легитимности действующей власти. И если всё пойдёт так, как (по моему мнению) задумал Навальный, то однажды он просто войдёт в Кремль без всяких выборов и референдумов, заявив, что он новый президент Российской Федерации. И он станет им, если будет признан легитимным. А Владимиру Владимировичу ничего и не останется, как молча покинуть свой кабинет и отправиться восвояси.




К слову, о легитимности. Чем ниже легитимность, тем чаще и сильнее власть будет опираться на силовые решения. Это закономерность. И мы уже сегодня наблюдаем за этим в полной мере.

Напомню, что я не берусь судить о чистоте помыслов и намерений Алексея. Не возьмусь я также судить и о «добре и зле». У меня до сих пор не сложилось однозначного мнения об Алексее Навальном. Но то, что его действия правильны и эффективны для достижения поставленных им целей – с этим, думаю, никто поспорить не может.

Именно в этом и кроется страх власти перед митингами. Любой митинг, неважно кем организованный – удар по легитимности. Сегодня народ вышел с требованиями отменить какой-либо закон, завтра он выйдет с отказом признавать власть над собой. И власть это понимает. Поэтому, на митинги ходить важно и нужно. Это единственный способ заставить власть поступать так, как требует народ. Иного способа давления на власть и волеизъявления народа сегодня в России не существует.

Но в том вина самой власти. На митинги людей выводит не Алексей Навальный, не КПРФ и не любое другое политическое лицо. На митинги людей выводит снижение качества жизни, уровней зарплат и пенсий, тотальная нищета, запрет на свободу слова и прочие подобные вещи. Так что потеря легитимности, в первую очередь, заслуга власти.

И если Вам интересно моё мнение на счёт того, насколько высоки шансы Алексея Навального стать президентом РФ, я думаю, что достаточно высоки. Только не путём выборов. Вряд ли кто сейчас способен бороться на выборах с Путиным, в связи с административным ресурсом, вбросами, каруселями и прочим. И подобные «выборы», опять же, ведут к потере легитимности.

Читайте также: Почему нужно идти на выборы? Мнение оппозиционера.

9 комментариев
  1. Выборы слиты, друзья. Слиты уже сегодня. Путин подписал указ о переносе выборов на годовщину взятия Крыма. С расчётом на то, добрая половина Россиян, ослепленная чувством собственного величия, проголосует за него. И это сработает. И мало кто задумается, что кроме Крыма Путин ничего так и не сделал толком. Все будут радоваться очередной победе Путина, не смотря на то, что радоваться уже и нечему, по сути.

    С победой вас, мистер Путин.

  2. Не буду прогнозировать результаты президентских выборов, потому что совершенно согласна с утверждением, что «нужный» (смотря кому?) президент найдется.
    Что касается Навального — это американская марионетка, финансируемая госдепом. Слеплен по шаблону, действует по предписанному сценарию. Ни шага в сторону по собственной инициативе. Только в соответствии с предписаниями «хозяев». А самое смешное — человек он не глупый и прекрасно понимает, что «соскочить» ему уже никто не даст. В случае отказа его просто физически уберут и сделают «мучеником», которых так любит наш народ. То есть, даже смерть Навального будет играть на руку тем, кто его «нанял». А точнее — подставил.

    Точно такой же госдеповской марионеткой чуть раньше был Осечкин (тот, что пытался развалить систему исполнения наказаний в РФ). Они даже внешне похожи с Навальным. Словно братья. Для того даже целый портал сделали (ГулагуНет), чтобы публиковать там фальшивки об издевательствах в тюрьмах и так далее. На этот портал работала целая фабрика троллей. «Нужные» им комментарии быстро обрастали лайками, «ненужные» (выводящие лгунов на чистую воду) моментально банились. Откуда я это знаю? Я несколько лет участвовала в обсуждениях а этом портале. На «Светлой Стороне Силы», разумеется.
    Гнусно это всё. Потому что все эти марионетки по наущению психологов и политтехнологов бьют по болевым точкам и народ ведется. А своих мозгов у людей не осталось — большинство давно пропили мозги.

    • Вот именно поэтому к Навальному я и отношусь с некоторым недоверием… Потому что я не знаю, кто он на самом деле. И кто за ним стоит. И стоит ли.

  3. В США еще в 60-е годы был разработан сценарий так называемых «Оранжевых революций», позволяющих штатам менять неугодный режим в различных государствах руками граждан этих государств. За это время сценарий был неоднократно отработан и почти полностью себя оправдал. (Почти — это неподдавшаяся Белоруссия, там Батька быстро майданутых разогнал, буквально на корню пресёк, и мы — Россия).

    Россию ждал украинский сценарий, готовить почву под который они начали при Ельцине, развалив СССР (как ты правильно заметил, Союз не сам развалился). При попустительстве Ельцина было разрушено всё, что до сих пор исправно работало: российская промышленность, сельское хозяйство, система образования, здравоохранения, армия и так далее. Устояли только космические и ракетные войска (авиацию тоже развалили). Я застала СССР, мне есть с чем сравнить «лихие 90-е. Все эти перемены не сами же собой происходили? Американцам нужно было ослабить своего главного противника и конкурента — СССР. Что они и сделали (оттуда и взялась упомянутая нелегитимность). И если бы на стыке двух тысячелетий (хорошо сказала) не вмешалось «государство в государстве» — ФСБ и внешняя разведка, которые Ельцина «ушли с поста» (к вопросу, откуда «вдруг» нашёлся Путин), то было бы гораздо хуже, чем сейчас. Гораздо. Как вна Украине.

    Что будет дальше? Молодежи за эти 20 лет хорошенько промыли мозги. А некоторым их просто смыло. Поэтому, совсем не удивлюсь, если толпа баранов повалит за Навальным.

    • Ну, да. Что такое оранжевая революция — я знаю. Однако, пока не спешу приписывать Навального к агентам госдепа.

      К сожалению, не помню кто сказал одну мудрую фразу… «Цветную революцию на пустом месте не проведёшь. Условия для цветной революции всегда создаёт сама власть». И я думаю, что это верно. У нас в Самарской области, к примеру, губернатор потерял всякие рамки. И обвинение в работе на США он раздаёт налево и направо — пенсионерам, коммунистам, рабочим Автоваза, которым зарплату по несколько месяцев не выдают…

      Так что, на всём этом обязательно кто-нибудь сыграет. И хорошо будет, если на этом сыграют внутренние политические силы, а не внешние… Вопрос только в том, кто к каким силам относится).

  4. Не буду спорить. Есть информация «для всех» — тиражируемая СМИ. И есть для посвящённых. Которым верят… когда уже поздно.
    То, что войну в Чечне подготовила Англия, спецслужбы знали. А скажи это простым людям, и тебя поднимут на смех. Скажут: ну, ты дурак — где Англия и где Чечня? И на фиг им это всё, типа…

    В том, что почву под оранжевость готовят сами власти на местах (местные власти) — конечно. Готовят своей безалаберностью, коррупцией, жадностью и вопиющей некомпетентностью. Организаторам переворотов это на руку.

    • Намёк об информации не для всех понял). Только вот вопрос: не является ли «информация не для всех» такой же пропагандой, к примеру, для сохранения порядка и верности в военных/государственных структурах? В смысле, это информация тоже может быть не правдивой. Хотя… Это я уже в теорию глобального заговора полез). Не очень люблю строить такие догадки.

      • Нельзя такого исключать. Но тогда придется поверить в цитату (из Шекспира?) «Нет правды на земле, но нет её и выше»((

        Про все структуры не скажу, но в армии и в фсб при обучении лиц некоторых специальностей действительно используют элементы зомбирования, как я их называю. Иначе эти люди просто не смогут выполнять свою работу и принимать верные решения в ответственный момент.

        Про для всех и не для всех — это здорово, что информация приходит разная! Если останется только однобокая — это будет говорить само за себя. Я думаю, если та или иная информация попала к человеку, значит, зачем-то это нужно. Остальное зависит от нас — как мы это проанализируем, с чем сравним, сопоставим и какие выводы сделаем. Каждый день этакие информационные шарады разгадывать приходится)) Интересно, правда? А многим проще верить всему, что они прочли или увидели, и это очень грустно. Огорчает наивность, доверчивость народа и подлость тех, кто втюхивает им «правильную» пропаганду. Огорчает нежелание анализировать.

        • Да… Вот, к примеру, в КПРФ ходит версия, что Навальный — это оппозиция для показа Западу. И искусственно созданный соперник президенту, который оттягивает протестные голоса у коммунистов.

          Ладно, поживём — увидим. Однажды всё тайное становится явным:).

Добавить комментарий для Noory San

Яндекс.Метрика
*